2021年11月15日19時38分掲載
無料記事
http://www.nikkanberita.com/print.cgi?id=202111151938331
核・原子力
【たんぽぽ舎発】東電柏崎刈羽原発の基礎杭が折損していた 中越沖地震から14年後に見つかる損傷 、東京電力は放置してきた 山崎久隆
柏崎刈羽原発６号機の大物搬入口で、基礎杭８本の内１本が地中で破損していたことが明らかになった。このことは、新規制基準適合性審査を通っている原発の「耐震Ｓクラス」の設備で発生していたことで、極めて重大な欠陥である。中越沖地震から14年後も経て、新たな損傷部分が基礎杭でみつかるなど、どこまで安全軽視の原発か、驚くべき実態だ。
そしてここにも「都合の悪いことは出来るだけ小さく、たいしたことはないかのように広報する」との、東電体質が現れている。まずこの点から、指摘したい。
◎ 規制委員会の会合で初めて世間に伝わる
11月10日の規制委定例会で事務局から規制委員に対して説明があったことから、各社一斉に報じた。
しかし東電はこの事実を７月中にはつかんでいた。東電が規制庁に提出した文書によると、確認した日は７月９日。
６号機原子炉建屋の東側に位置する大物搬入口の基礎部分を掘削していた際に、一番外側に位置する８番杭のコンクリートが破損し、割れや剥落、浮き上がりを確認したという。
この段階で実態が明らかになっていたならば、損傷部位の調査に
規制庁や県なども入ることが出来たろうし、選挙においても議論に
なっていただろう。選挙対策もあってか、この事実は隠されていた。
◎ 不自然な公表経緯
この確認日付には疑問も残る。
杭の掘削を開始したのは３月10日。確認の４ヶ月も前である。この間、破損に気づかなかったというのは不自然だ。６月29日には株主総会があったので、これより前に報道発表があれば当然総会で大きく取り上げられる。それを回避するため、敢えて確認日を総会後にしたのではないか。破損が分かっても確認行為をしなければ
良いわけだから。
実際、７月９日に確認された破損も、規制委の会合で取り上げられたのは11月10日だ。ここでも４ヶ月後。３月、７月、11月と破損情報の推移には不自然な「４ヶ月毎の時期のずれ」がある。
実は、７月には別に大きなイベントがあった。
７月13日、規制庁は東電本店への立ち入り検査を行っている。これは、ＩＤ不正や侵入防止装置の破損放置問題に関連した不祥事に対する立ち入り検査だが、このタイミングで杭の損傷が明らかになれば、さらに東電への批判が高まると考え、この段階では「調査中」を口実に情報を伏せた。
なお、杭については「コンクリートの浮き・剥離」として８月の柏崎刈羽原発所長定例会見では会見資料に載せてはいるが、損傷部を修復したとの記載。そのため重要性は全くわからず、報道もされていない。ウソの情報を広報していたのである。
実際に、工事の進み方も不自然な行為が見られる。
７月９日には破損を確認した段階で掘削を中断したが、これが７月27日になって８番杭の調査が再開されている。この間に規制委の立ち入り調査があったのだが、その間に破損箇所は手つかず。実はこの段階では外観上は明確に損傷しているようには見えない。つまり隠せたのだ。
◎ 規制庁調査の進展の遅さも大問題
８月５日以降には再開した調査の際に、破壊されたコンクリートをはつり取り、壊れた部分をむき出しにして調査し、鉄筋の破断などを確認している。
しかし規制庁に報告されたのは11月２日になってから。確認から
８ヶ月が経っていた。現地の運転検査官には、この直前に報告されていたという。
この段階で、ようやく規制庁が動き出し、11月10日の会合へと
繋がる。実に確認から８ヶ月、東電以外に実態を把握しないまま、現場の損傷杭は「保存」の名目でモルタルで覆い隠されており、規制庁が調べようにも見えない状態になっている。
現場を確認できるのは、どういうわけか来年２月以降になるという。
このように現場をいじってしまい、損傷部位を確認させないこともまた、東電体質として批判されてきたことではないのか。規制庁の「東電の都合」を許す姿勢は依然として変わっていない。
（たんぽぽ舎共同代表）
Copyright (C) Berita unless otherwise noted.
日刊ベリタに掲載された記事を転載される場合は、有料・無料を問わず、編集部にご連絡ください。ただし、見出しとリード文につきましてはその限りでありません。
印刷媒体向けの記事配信も行っておりますので、記事を利用したい場合は事務局までご連絡下さい。